Translate

luni, 30 noiembrie 2020

Marado, Marado !..

Pe teren, a fost un zeu. Zeul Fotbalului.

Nu avea un trident în mână, cu care să stăpânească mările și oceanele, ca Neptun, dar mingea de fotbal îl asculta fără crâcnire, precum un dog german pe antrenorul său. Nu arunca fulgerul asupra muritorilor de pe Pământ, precum Zeus, dar mingea pornită din gheata lui se înscria pe traiectorii inexplicabile către poarta adversă, desenate parcă din Olimp. Nu avea carul de luptă al lui Ares, însă echipa din spatele său mergea încrezătoare la război, pe terenul de fotbal, condusă de zeul său, Diego - a cărui armă temută era doar driblingul teribil, urmat de șutul necruțător și golul de poveste.
Când avea mingea la picior, mulțimea îl adula. Stadionul era templul său, și numai al său. Doar lui, și numai lui, i se închinau cei 120.000 de spectatori de pe Estadio Azteca, în sfertul de finală cu Anglia. Nu mai exista niciun colonel care să-i sperie prin teroarea regimului dictatorial impus argentinienilor, iar Regina era doar un conducător onorific al unei țări de departe, de dincolo de Ocean.

În afara terenului, nu era decât un om obișnuit. Poate că acest contrast l-a distrus și a fost prea greu de suportat pentru unul ca el, geniu al fotbalului. Pentru că, în momentul în care ieșea din templu, realiza că nu mai era un zeu, ci doar un muritor de rând. Dependent de adrenalina din meci, un ʺdrogʺ extrem de puternic pentru starul care devenise, nu a putut suporta lipsa unuia identic și în afara stadionului, drept pentru care a căutat înlocuitori. Iar cel mai la îndemână i-a fost un altul, mult mai periculos - cocaina, produs de sinteză, servit de ʺprieteniʺ binevoitori - italieni, apoi sud-americani. Drogul a dus, la căderea lui - psihică, mai întâi, urmată de cea fizică. În cele din urmă, zeul a coborât de pe piedestal, iar lumea i-a observat, din ce în ce mai acut și mai insistent, multiplele-i defecte, ceea ce i-a provocat crize de isterie, pierzând și mai mult.

Vârful carierei sale a fost atins în perioada gri a anilor '80 în țara noastră. Erau ani în care fotbalul era refugiul solitar al adulților de la mizeriile regimului. În tribunele terenului de fotbal, lumea uita de partid, uzină, plan cincinal sau pâine pe cartelă. În cele doua ore petrecute acolo, centrul de greutate al societății se muta la centrul terenului, unde 22 de inși echipați în culorile cluburilor, se dedicau unei activități ce bucura sufletul poporului microbist, fie ca juca Dinamo cu Inter Milano sau Petrolul cu Flacăra Moreni ! Aidoma românilor, argentinienii s-au refugiat și ei în fotbal, uitând de junta militară a lui Jorge Videla care a făcut să dispară, la propriu, peste 30.000 de dizidenți de stânga (majoritatea studenți) și drepturile omului să pară o glumă sumbră. Regim care a simțit nevoia de validare a poporului, aruncându-se într-un război absurd împotriva Regatului Unit pentru Insulele Malvine/Falkland (1982), mizând pe sentimentul patriotic al argentinienilor, crezând că astfel, vor suporta mai ușor criza economică. Pierderea războiului de trei luni a dat țara înapoi cu câțiva ani și a dus și la căderea juntei coloneilor.
Maradona i-a făcut fericiți pe argetinieni în '86. Le-a dat circul de care aveau nevoie, în condițiile în care pâinea le lipsea multora. Victoria contra Angliei a mai șters din frustrarea pierderii războiului Malvinelor. 

Lumea avea nevoie de idoli, de simboluri, de un zeu pe care să-l venereze. Când a ridicat Cupa pe Azteca, în fața a peste 100.000 de spectatori, Diego a băut din nectarul zeilor și a intrat în legendă. Astfel, lumea de acasă i-a iertat și toate acele excese care au urmat. Dar presa nu l-a cruțat și, pe măsură ce el se afunda în tot felul de aventuri, care mai de care mai dubioase, i-a spart și dărâmat soclul pe care tot ea îl înălțase. Droguri, orgii sordide, petreceri cu baronii drogurilor, italieni sau columbieni, pe toate le-a bifat. Europa s-a săturat de scandalurile sale și l-a trimis acasă. În fotbal, nu a mai arătat verva din anii tinereții, așa că s-a retras. Ca antrenor, nu rețin vreo performanță deosebită, doar un 1-7 de coșmar în fața Boliviei, rezultat ce a ramas ca o rușine peste ani pentru fosta dublă campioană mondială.

Toate însă, i-au fost iertate mai ușor în Argentina. Unde lumea l-a iubit necondiționat, chiar și când s-a întors ca fiul risipitor, alungat din fotbalul mare de orgoliul său imens, pe măsura talentului ce a frizat geniul. După '98, când s-a retras, nu l-am mai urmărit atent. Am avut și noi idolii noștri, Hagi și ai lui, așa că Diego a mai apărut doar sporadic în presa de la noi. Cu precădere, pentru gesturile excentrice – vizitele în Cuba lui Fidel Castro sau Venezuela lui Hugo Chavez. Sau pentru un Balon de Aur, acordat cumva, în compensare (în 2004) pentru întreaga sa carieră, ca o recunoaștere târzie a geniului său fotbalistic, de către mai-marii federației internaționale de fotbal.

Acum, fără el, mă simt trist. Amintirile meciurilor jucate la CM din Mexic 86, pe care le-am urmărit strânși ciorchine în curtea unui vecin de lângă școală, la țară - în fața unui mini-televizor alb-negru, cu diagonala de vreo 36 de cm, cu antena conectată pe bulgari - îmi sunt încă proaspete în memorie. Acele meciuri cu frumoasa echipă a Braziliei (eliminată în sferturi) și cu Argentina lui Diego ce avea să devină campioană mondială, mi-au făcut vara mai frumoasă. Maradona a fost super-starul pe care l-am iubit atunci și noi, toți cei 15-20 de spectatori prezenți în tribuna improvizată în curtea lui nea Vasile - bunul nostru vecin care ne-a primit cu mult drag la el, în fiecare seară a acelei luni teribile de fotbal, din vara lui '86.

Rămas bun, Diego !.. 

Dan,
30.11.2020

joi, 19 noiembrie 2020

Astăzi iar, la Telejurnal

... am auzit iar, despre fotbal. Am mai spus-o, de neînțeles atenția pe care încă o acordă media (non)rezultatelor echipei naționale. Mi-a pierit de mult cheful de a vedea un meci oficial al României, pentru că se ridică nejustificat ștacheta așteptărilor la cote foarte înalte (de zici că i-am fi bătut pe italieni, pe nemți și pe argentinieni de când lumea, înainte de a lua micul dejun), iar realizările sunt de-a dreptul rizibile, pe-alocuri comice.

Mi-am păstrat obiceiul de a mă uita seara la știri. Pierdere de timp, vor zice unii, blamându-mă. Informare și implicare civică, vor spune alții, felicitându-mă. Evident, adevărul e pe la mijloc, cumva. Recunosc franc că nu-s, nici pe departe, vreunul din ăia extrem de inteligenți, ca să pot renunța brusc și definitiv la acest obicei. Mă uit la ProTv, în general. Am senzația că aici șitirile sunt făcute încă de oameni cu capul întreg și fără vreo doagă lipsă. Profesioniști, dacă termenul nu a fost încă demonetizat de folosirea excesivă și fără sens, în discursul cotidian. Opțiunea a doua ar fi Digi24, unde tinerii de-acolo se străduiesc, și pe alocuri chiar reușesc, să țină steagul sus (vezi seria ʺRomânia furatăʺ).

La Sport însă, a tunat și i-a adunat. Parcă hașeru’ lui Sârbu a selectat doar CV-urile celor care au făcut carieră la Oblio sau practică la Click (sau orice altă revistă de can-can). De cele mai multe ori (aș fi vrut să pot zice ʺde fiecare datăʺ!), după ce știrile s-au gătat, iau telecomanda și schimb canalul. Oriunde, numai la Sport, la ProTv, nu. Din păcate, în seara asta, nu am fost pe fază, drept pentru care am fost lovit dur, scurt și îndesat, drept la mir, de fluxul știrilor sportive proteviste, ’coapte’ de Mironică & co și servite din prompter de o fată care zâmbește frumos, ce-i drept.

Pe rând, prima lovitură: ʺanunț șoc: Tătărușanu s-a retras de la Națională!ʺ.. gata, totul s-a sfârșit, nu pot să-mi revin.. cum mai putem trăi de mâine-ncolo, ce sens mai are viața ?!.. Măi, oameni, șoc e ceea ce s-a întâmplat la Piatra-Neamț sau ce face Trump acum, nevrând să predea Biroul Oval - ditamai președintele american, comportându-se precum un șef de trib din Ouagadougou! A apărat cumva, Tătărușanu, la vreun Mondial? Fost-a el selecționat ca Peter Shilton, de 125 de ori? Titular la Barcelona sau Bayern?.. No, ducă-se liniștit.

A doua: ʺscenariu de coșmar: România ar putea pica în grupă la tragerea la sorți pentru mondiale, cu Franța și Ungariaʺ - asta e din ciclul: România ar putea fi campioană mondială, dacă ar câștiga 7 meciuri la un turneu final, ultimele 3 cu Spania, Germania, Brazilia. Uite un scenariu de coșmar la fel de (dacă nu mult mai) plauzibil: România ar putea pica în grupă la tragerea la sorți cu Gibraltar și Liechtenstein. Iar apoi ni se descrie contextul, cu explicații care mă lasă perplex, la gândul la cât de jos a fost coborâtă ștacheta la națională: am reușit să ajungem în urna a doua valorică (cred că din mila UEFA, mai degrabă, că rezultatele nu ne-ar duce decât în a 5-a, maxim a 4-a!), pentru că am făcut un egal chinuit cu Irlanda de Nord (o forță a foltbalului european, ce mai!), bucurându-ne mic și nedemn de eșecul Rusiei în Serbia (vecinii administrându-le un sec 5-0), uitând că și noi am pățit la fel, pe vremea lui Chivu, Mutu, și Rădoi, în preliminariile CM 2010.

A treia: un tânăr care face nu știu ce giumbușlucuri pe o pârtie din Alpii francezi, sărind pe schiuri și aruncând o minge de baschet care intră în coș doar printr-un noroc chior și-o perseverență admirabilă (peste 200 de încercări, de cred că i-a venit tot sângele în cap, iar ochii i-au ieșit ca la melc) - ʺa rupt internetu'-n două!ʺ Acum șocul e la mine.. sunt dependent de internet, fraților, și nu-mi pică deloc bine vestea. Mă duc și-l bat, dacă m-a lăsat fără net, nu glumesc. Sar la laptop, deschid Mozilla și... nop, nu-i adevărat - internetul e-acolo, nerupt și încă funcțional, așa că răsuflu ușurat.

Ultima, dar care mă face să nu regret pățania din seara asta: ʺgolul anului vine din România - un tânăr a marcat din Lovitura Scorpionuluiʺ (cea care l-a făcut celebru acum mai bine de 25 de ani pe Higuita, charismaticul portar al Columbiei, într-un amical pe Wembley, în '95). Pfuuui, frate, ce-am pierdut!.. Mă apostrofez ușor, în gând - vezi băi, Dănuț, dacă ai renunțat la meciurile din liga lu' Mitică? Aici e FOTBALUL (cu majuscule, da?), nu în campionatele searbede și lipsite de spectacol din Germania sau Anglia!.. Nici nu mai pot respira, vreau s-aud unde/cine/cum/când a marcat minunăția de gol. Să fie de la Dinamo?.. Ar fi prea frumos. Nu, să fim realiști – poate CFR, poate Craiova, care mai crește și ceva tineri de la juniori, nu doar importă. Poate super-echipa aia care îi mai ciufulește pe ex-steliștii alungați de Armată din Ghencea? Cum le spune... ah, da - Academica ! (Clinceni, pentru conformitate).
Ei bine, nu, dragii mei. Este vorba despre atacantul Robert Asăvoaei, de la Știința Miroslava. Liderul seriei I din Liga a III-a. Perplexitate și tăcere jenată, o simt, pentru că nu v-ați fi gândit nici într-o mie de ani.

Aici sunt meciurile adevărate, s-o recunoaștem. Departe de tentațiile pariurilor, cu echipament împrumutat de pe te-miri-unde, cu plasa găurită la porți, de nu vezi golul bine când mingea trece prin ea, cu arbitri alergați prin lanurile de porumb de-un public mic, dar uneori extrem de pătimaș. Unde VAR-ul e-un material împrăștiat cu lopata dintr-o găleată, pe la colțurile terenului, și nu un sistem fancy, ca-n liga mare.
Și unde prima echipei, în cel mai fericit caz, e-un carton de mici aruncați pe grătar după ultimul fluier, asezonați cu un tuci de cartofi pai și, dacă patronul e-n toane bune, bere la discreție.

Dan,
19.11.2020

duminică, 8 noiembrie 2020

Donald, BLM și-americanii

Urmăresc de dimineață manifestările de bucurie ale americanilor - de la Vestul cel frumos și hippie (San Francisco) la Estul cel calculat și-afacerist (New York) și parcă tot nu-mi vine a crede că Trump a fost măturat de votul de marți. Valul anti-popular creat în jurul său de politica habarnistă și fără niciun orizont clar, dusă în ultimii 4 ani, l-a lovit drept în moalele capului, scurt și decisiv. Ca să fim drepți, acest val și l-a cam creat și menținut singur, cu o îndârjire demnă de o cauză mai bună și de neînțeles, probabil, pentru cei care au crezut sincer în el.

După părerea mea - exagerat de mare importanța acordată acestor alegeri în media românească, obositoare chiar, după 3/11. De acord, e necesar să știm cine conduce America, noi și restul lumii - fie și numai prin prisma argumentului că președintele american e cel mai "puternic" om din lume, ca fiind cel care conduce cea mai "cea" armată din lume. Nu pot să pricep însă, de ce ne-ar interesa amănunte de genul cine/câte voturi a luat în Alaska sau în South Carolina, și de ce le sunt dedicate îndelungi dezbateri pe canalele de știri de la noi. Chiar este publicul interesat de nivelul ăsta de informare sau e doar un mod de a umple spațiul de emisie, abătându-ne atenția de la situația din ce în ce mai gravă datorată pandemiei ? Și de la criza generalizată ce stă să ne lovească, una care se anunță (mult) mai gravă, decât cea din 2009. Sau doar le place analiștilor să pară interesanți la tv, citind știrile publicate de site-urile americane de news ? Aș zice că erau suficiente doar 2 minute zilnic, Trump x%, Biden y%, până la finalul numărătorii voturilor. Pe mine, unul, mă interesează rezultatele din Montana atât de tare - cam tot atât cât l-a interesat pe Mr. Smith din Arizona cine a câștigat șefia CJ Gorj. Adică, deloc.

Oricum, urmărind azi bucuria cântată în stradă a americanilor (democrați, de acord 😄), mă încearcă și-un vag sentiment de satisfacție, dar nu neapărat pentru că a câștigat Biden, ci mai mult pentru că americanii au dovedit că se pot schimba, totuși. Acum patru ani, am anticipat clar și neechivoc, victoria lui Trump. Pe lângă alte motive economice, geo-politice sau de natură internă pe care nu le cunoșteam neapărat, am spus ca va ieși Trump președinte pentru că americanii sunt un popor misogin, în esență. Nepregătit să recepționeze șocul de a avea o femeie ca președinte, chiar dacă au dus "political corectness"-ul la un nivel de neimaginat/neatins pentru națiile ce-i urmăresc cu gura căscată, ca fiind deținători ai adevărului absolut despre democrație. Chiar dacă Hillary era net peste Trump ca inteligență, ca diplomație, ca discurs, ca experiență politică, ca... orice. De acord, nici Biden nu pare c-ar fi vreun candidat de soi, dar prin comparație, pare chiar foarte bun 😄 - și, oricum, trebuie să-i acordăm prezumția omului ce vine cu bune intenții, dacă ne uităm la promisiunile sale din campanie.

La fel ca și-atunci, mă gândeam că Trump va câștiga din nou, mai mult prin perspectiva vizibilității, decât prin cea a popularității sau realizărilor marcante din primul mandat - întotdeauna președintele în funcție e mult mai cunoscut publicului larg decât challenger-ul său, fiindcă a fost mai tot timpul în luminile rampei, pe durata mandatului precedent. Iar asta e valabil oriunde în lume, nu numai la americani. Doar o schimbare majoră în conștiința colectivă, greu de imaginat în doar patru ani, poate duce la răsturnarea preferințelor și la pierderea alegerilor din postura de favorit.

Și, totuși, Trump a reușit contraperformanța de a pierde alegerile. Mediatizarea, prim-planul - nu i-au adus niciun avantaj - ba, dimpotrivă. Aș zice că a decontat cu vârf și îndesat, politica ezitantă dusă de-a lungul celor patru ani. De fapt, cu greu poate fi numită politică, mai degrabă o însăilare penibilă de idei, puține și lipsite de valoare, axate pe un naționalism specific Balcanilor, nu unei democrații de top.
Aleg la întâmplare: ridicarea unui zid la granița cu Mexicul pentru stoparea imigrației și a traficului de droguri (idee împrumutată,
probabil, de la Viktor Orban și-al său gard anti-imigranți de 170 km la granița cu Serbia 😄, numai că lungimea de 3.155 km nu cred că i-a fost prea la-ndemână; sper și că a aflat între timp că băieții ăia cu drogurile s-au mai modernizat - au trecut la avioane, nave rapide - așa încât li se rupe în paișpe de gardul respectiv), războiul comercial cu Canada (amenințarea sistării importurilor de cherestea, pentru că, vezi Doamne, canadienii au impus tarife exportului american de produse lactate), impunerea de taxe vamale țărilor din UE, din Asia de Sud-Est, Chinei etc. amintind de protecționismul anilor ’50, susținerea Brexit-ului, lipsa de clarviziune în relația cu ăla mic și negru de conduce Coreea de Nord (acum era Răul absolut, a doua zi era ‘prietenul meu’ cu care făcea și desfăcea politica mondială), ezitările continui în războiul civil sirian și cel anti-isis, gafele de protocol nedemne de un președinte (mitocănia, de-a dreptul) la întâlnirile la nivel înalt în Germania, Franța, UK, Canada etc.

Nu în ultimul rând, lipsa de tact diplomatic în aplanarea revoltelor ce au urmat acelei crime oribile a poliției în plină stradă la Minneapolis, a dus la amplificarea nemulțumirilor populației de culoare, degenerând într-o anarhie ce nu avea nimic în comun cu mișcarea nou-creată BLM - Black Lives Matter. Poate că adoptarea unei poziții moderate, de mediator, cum ar fi fost de așteptat din partea președintelui, ar fi reușit să mai stingă întrucâtva avântul distructiv al străzii. Sau poate că nu. Cert e că nu avem de unde ști, atâta timp cât Trump mai degrabă a incitat masa de nemulțumiți, decât a calmat-o, atunci când a amenințat cu scoaterea armatei în stradă pentru pacificarea revoltelor - acțiune demnă de-un Ceaușescu sau de vreunul din prietenii săi, dictatori africani.
Iar capac peste toate, politica de non-combat împotriva răspândirii Covid care a dus SUA pe un nedorit loc întâi în statistica mondială la numărul de victime (cu un trend puternic ascendent încă), a convins și-o bună parte a susținătorilor săi că nu mai este omul potrivit să ocupe Biroul Oval.

Mă bucur nespus că, prin nealegerea lui Trump, americanii au dat dovadă de acel bunsimț politic și echilibru moral, ce le permite încă să rămână un model demn de urmat pentru cei care tind spre o democrație ca a lor. Faptul că Donald nici măcar nu vrea să-și accepte fair înfrîngerea, contestând agresiv rezultatul alegerilor, îl face să pară un clovn ridicol, arătând încă o dată, dacă mai era nevoie, ce om mic este.

Dan
8.11.2020